社会新闻

当前位置:澳门新葡8455最新网站 > 社会新闻 > 隐瞒二手车出过事故 法院判卖主退款赔钱

隐瞒二手车出过事故 法院判卖主退款赔钱

来源:http://www.ranaturespower.com 作者:澳门新葡8455最新网站 时间:2019-10-07 07:47

­ “31万元买来辆二手‘受内伤’捷豹”追踪

原告:二手车商存在欺诈要求双倍赔偿;高新法院:原告是公司而非“消费者”,不支持双倍赔偿

高坪区一名中年男子,在某汽车公司购买了一辆小车,使用一年后得知此车竟是发生过交通事故车,遂以汽车公司存在欺诈为由, 将其告上法庭。可被告却声称,在卖车时口头上告知了原告车辆的事故情况,不存在欺诈。

­ 法院判销售方构成欺诈

记者昨日获悉,高新法院日前对一宗二手车买卖案作出判决,判定被告二手车商无证据证明向原告明示过该车为事故车,认为原告菲零文化公司起诉理由成立;法院同时认为,买车方作为公司不受《消费者权益保护法》的调整,只受《合同法》调整,原告双倍赔偿的诉请不予支持。为此,法院判买方退车,卖家退全款并赔偿损失4600元。

昨日,记者从顺庆区人民法院获悉,因被告公司无法证明自己尽到了告知义务,法院依法判决该公司全额退还24万元购车款,并承担资金占用利息。

­ 退还31万 再赔偿93万

原告

24万元买来一辆车偶然发现其发生过事故

­ 中安在线讯 据安徽商报消息去年10月,合肥市民李女士在包河区园江名车广场花31万元,买了一辆捷豹二手轿车,结果发现该车发生过严重交通事故,于是要求销售方安徽省园江汽车贸易有限公司兑现购车合同中“退一赔三”的承诺。此举遭园江汽贸拒绝,李女士将对方告上法庭。近日,包河区人民法院对此起买卖合同纠纷案做出判决,支持原告李女士“退一赔三”的诉讼请求,判被告“园江汽贸”返还购车款31万元,并按照车价款3倍赔偿93万元。此外,“园江汽贸”还应赔偿给李女士10478元机动车辆保险费。

买车被骗索双倍赔偿

现年50岁的李先生, 系高坪区人。2014年9月11日, 李先生子在顺庆区某汽车公司买了一辆24万元的新车。李先生购车后,使用了一年,一切正常。可2015年10月,他在办理年审手续时, 才获知这辆车曾在2014年3月发生过一次交通事故。因此,李先生认为这家公司出售给他的车辆为事故车,在销售中存在欺诈行为, 于2016年9月将该公司告上了顺庆区人民法院。

­ [控辩] 销售方请求减少违约金

2009年7月10日,菲零文化与成都一家二手车商签订了《四川省二手车买卖合同》,以9.2万元购买了一辆“马自达3”二手汽车。合同约定,二手车商对车辆状况的陈述应完整、真实,不存在隐瞒或虚假成分,合同中对此车的说明是“车辆状况良好”。

卖方声称已口头告知 法院查明曾有两次事故

­ 原告李女士诉称,2017年10月11日,她到被告园江汽贸购买二手车,以人民币31万元价格购买了一辆捷豹XE1999CC小轿车,并与被告签订了《汽车销售合同》,双方约定车价款31万元,园江汽贸承诺案涉车辆无泡水、无火烧、无事故、无结构性损伤,如有不符造成退车,退一赔三,另质保本车发动机、变速箱两年或两万公里。 2017年10月12日,李女士支付了购车款,13日花费10478.29元办理了保险。

车看好了,价谈好了,合同签完款付了,开车上路之后才发觉车子不对,“开着晃得很。”菲零文化在用车过程中发现该车存在安全隐患,后委托成都衡信旧机动车鉴定评估公司鉴定。《鉴定评估报告书》写明,该车存在前杠及骨架更换、纵梁受损、主副气囊曾爆开、里程不符等受损现象,价值仅7.51万元。该车是事故车,曾在高速公路上出过重大事故。

法院开庭审理时,原告李先生认为,被告公司故意隐瞒事实,将事故车销售给他,属于重大欺诈, 根据消费者权益保护法的相关规定, 请求法院撤销原被告之间的车辆买卖合同,判令被告返还购车款24万元,并按此款的3倍赔偿其损失,同时支付资金占用利息,赔偿交通费、误工费5万元。

­ 提车没几天,李女士把车开到捷豹4S店保养,结果发现案涉车辆出现过大修,经一家汽车贸易有限公司得出检测结果为“该车属重大碰撞事故”。后来,李女士在某保险APP上发现,该车辆于2017年4月22日在湖南省发生过重大交通事故。李女士认为被告在销售车辆时隐瞒此车系事故车的事实,存在欺诈行为。

澳门新葡8455最新网站,事后,菲零文化认为被二手车商欺诈,二手车商隐瞒了车辆是事故车的事实,于2009年8月17日将二手车商起诉至高新法院,请求法院判令二手车商退还购车款9.2万元并赔偿损失9.2万元。

但被告汽车公司却申辩说,案涉车辆是公司的试乘试驾车,属于二手车,他们在向李先生出售这辆车时,口头向他告知了车辆的事故情况,不存在欺诈行为。

­ 对此,被告园江汽贸辩称,案涉车辆在出售之日前是否属于重大事故车辆不明,被告不知情,不可能存在主观上欺诈原告的故意,被告并非该车代理经销商,是从案外人处购得,被告在该事件中也属于不知情的受害方。

被告

为了弄清事情真相,法院在本案诉讼期间,到南充某保险公司调取了案涉车辆的保险理赔档案。李先生这才得知,原来此车曾经发生过两次事故(2014年2月9日,单方面事故修复九千多元,三月份与他人相撞赔偿16176.7元)法院在审理过程中,查明被告公司的营业范围为机动车维修、 汽车及配件销售,但没有二手车销售项目。这家公司与李先生的交易,是通过一家二手车交易市场完成的。

­ 园江汽贸认为签订的汽车销售合同中约定违约金过高,请求予以减少。

旧车也包括曾经出过事故的车

法院认定未尽告知义务 判决卖方退款付息

­ [判决] 支持原告“退一赔三”诉求

2009年10月21日,高新法院受理此案后,对此案公开开庭审理。被告二手车商承认,自己所出售的这辆“马自达3”二手车是曾出过交通事故,但其在法庭中辩称,旧车既包括长时间使用过的车,也包括曾经出过事故的车。在买卖过程中,原告菲零文化亲自对所购车辆进行验收并到相应机构进行年审过户,原告均未提出质量问题,被告亦未对其隐瞒该车属于事故车的事实,故被告在本案中不存在欺诈行为,请法院驳回原告的诉讼请求。

经顺庆区人民法院审判委员会讨论决定,对于原告的请求法院部分予以支持。去年12月底,该院一审判决:撤销原被告之间达成的定车协议, 在判决生效后5日内,原告李先生向被告公司返还所购车辆, 被告公司向李先生返还购车款24万元, 并按年利率6%的标准支付资金占用利息。

­ 包河区人民法院认为,案涉车辆曾发生重大事故,然被告却在案涉《汽车销售合同》中保证,案涉车辆无重大事故,诱使原告购买案涉车辆,行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的相关规定,原告要求被告按购车款赔偿三倍损失93万元,合法有据,该院予以支持。法院认为,被告还应赔偿给原告10478元机动车辆保险费。

判决

­ 目前,法院尚未接到园江汽贸的上诉请求。

卖家隐瞒事实退款赔钱

­ -说法

日前,高新法院对此案作出判决。法院认为,二手车商虽然在庭审中认可该车为事故车,并认为二手车包括曾经用过的车及出过事故的车,并同时提出,其告知过菲零文化,双方所买卖的二手车为事故车,但在原、被告所签订的二手车买卖合同中,对该车是否为事故车并未提及,只约定为“车辆状况良好”,不能说明被告向原告告知过该车为事故车。

­ 被告应承担举证责任原告要求退车赔偿合法

同时,按照商务部、公安部、工商总局、税务总局令2005年第2号《二手车流通管理办法》第十七条“二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息”的规定,被告应告知原告该车为事故车。由于被告无证据证明其向原告明示过该车为事故车,因此,原告起诉被告的理由成立,法院予以支持,判决菲零文化在判决生效10日内向被告将原车返还,被告返还原告购车款9.2万元,并支付损失赔偿款4600元。

­ 包河区人民法院认为,现原告主张案涉车辆曾发生重大事故,并提交了相关检测报告和查询信息为证,被告对此予以否认,应提交相应的证据予以反驳。且根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定,被告作为经营者,对其提供的机动车应承担有关瑕疵的举证责任,但被告公司并未就案涉车辆是否发生重大事故提供相应的证据,亦未申请鉴定。原告以此为由要求解除合同并退还购车款31万元,符合合同约定及法律规定。

赔偿

原标题:女子花31万买二手事故车 卖家被判退还31万赔93万

买家是公司卖家只赔损失

关于双倍赔偿的问题,法院并没有支持。法院认为,根据《消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护;本法未作规定的,受其他有关法律、法规保护”的规定,“消费者”明确为“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”。

据此,消费者权益保护法主要调整为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务而产生的关系,或者说是一种生活消费关系,如果不是用于个人消费,而是用于生产和经营,则不是法律上所说的消费者;原告属于企业法人,虽然其执照上标明属于自然人投资或控股,但在其诉讼及双方所签订的合同中,明确为原告公司向被告购买二手车,而非个人。因此,原告公司购买该车,其行为不受《消费者权益保护法》的调整,只能接受《合同法》调整。故对双倍赔偿不予支持。

本文由澳门新葡8455最新网站发布于社会新闻,转载请注明出处:隐瞒二手车出过事故 法院判卖主退款赔钱

关键词: